創(chuàng)新社會治理、加強(qiáng)基層建設(shè)，這個命題兩段互為條件和互為目的,，從創(chuàng)新社會治理的角度來看,，社會改革是根本，離開了改革和社會職能轉(zhuǎn)變和社會組織發(fā)展,，社會治理創(chuàng)新就變成空話,。加強(qiáng)基層建設(shè),，基層不僅包括基層政府,，也包括社區(qū)居委會以及在社區(qū)或社會其他層面活動的各類社會組織,，通過基層建設(shè)可培植執(zhí)政黨的社會基礎(chǔ)。1995年中國開始社區(qū)建設(shè),，把社區(qū)作為平臺,，努力方向是對的，但在發(fā)展過程中行政化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重,，居民社區(qū)認(rèn)同感至今難以提升,，黨在社區(qū)的影響力還不夠強(qiáng)，社會成員絕大多數(shù)都原子化,、碎片化,、個體化，這對黨的群眾工作來說,，是巨大的挑戰(zhàn)性課題,。

　　加強(qiáng)基層建設(shè)必然包括各類社會組織建設(shè)。金鵬信息著重圍繞社會組織的角度,，將鄭州和上海作個簡單比較,。

　　上海社會組織發(fā)展是在改革開放后，特別是1992年鄧小平南方談話后,。上海在推動社區(qū)建設(shè)過程中,，非常重視社會組織的培育和發(fā)展，這方面走在全國前列,，但2006年后,，上海社會組織發(fā)育發(fā)展進(jìn)程明顯停滯不前，這與各地街道社區(qū)建設(shè)陷入困境密切相關(guān),。而廣東在2006年以后快速發(fā)展,，以鄭州為龍頭都起來了。為什么不同?

　　1,、經(jīng)濟(jì)模式不同

　　上海以國企為主,，廣東尤其鄭州以民企作為經(jīng)濟(jì)主體，民營經(jīng)濟(jì)力量充分發(fā)揮,。

　　2,、人口結(jié)構(gòu)不同

　　廣東一些城市移民特征非常明顯，外來人口遠(yuǎn)超過本地戶籍人口,，迫使黨委政府想方設(shè)法調(diào)動資源,，應(yīng)對各種社會問題，比如鄭州在1990年代就興起義工服務(wù),，完全去行政化,，1996年義工掛靠在團(tuán)市委下面,，具體組織運(yùn)作都是志愿者做，而上海是官辦的,，之后又搞了志愿者協(xié)會,，走樣了。

　　3,、動員發(fā)展模式有區(qū)別

　　有共同點(diǎn)也有不同點(diǎn),，鄭州在2007年后以制度形式出臺了“9+X”文件，上海在2009年,、2010年也推這個文件,，但不是制度化強(qiáng)勢推進(jìn)，而是各區(qū)試點(diǎn),，推進(jìn)程度看領(lǐng)導(dǎo)的積極性,。

　　在動員發(fā)展模式上，鄭州政府購買服務(wù)有兩種形式,，崗位購買和項目購買,。街道、區(qū)需要哪些社工解決問題,，作為菜單報到市里統(tǒng)一解決,，政府向社會組織購買服務(wù)后，派社工到街道或居委會工作,，問題解決了就撤走，而不是購買以后一直待在這里,。還有一點(diǎn),，鄭州以政府嚴(yán)格推行第三方評估制度，政府花了錢,，獨(dú)立于政府和服務(wù)機(jī)構(gòu),、沒有利益掛鉤的第三方客觀評估非常重要。

　　上海有自己的優(yōu)勢也很明顯,，上海人才資源和學(xué)術(shù)資源特別多,，鄭州的發(fā)展都是借用了上海、北京的各種資源,。上海如果能夠積極動員學(xué)術(shù)力量,、社會力量，相信上海社會組織發(fā)育發(fā)展,、社會治理創(chuàng)新進(jìn)程將會加速,。