這些年，在中國城市基層呈現(xiàn)了一種名為網(wǎng)格化治理的新式治理形式。其主要做法是在大街和社區(qū)兩個治理層次之下,，劃分若干網(wǎng)格單元,，以完成基層社會服務(wù)與治理的精細化、集約化與高效化,。一些當(dāng)?shù)赜绕涫谴蟪鞘性诰W(wǎng)格化治理中還引入了Grid(網(wǎng)格)地圖技能,，一起憑借GIS(地理信息系統(tǒng))等手法將網(wǎng)格內(nèi)的一切城市部件進行電子編碼處理，然后提升了電子政務(wù)以及數(shù)字城市的建造水平,。

　　網(wǎng)格化治理源于中國公安系統(tǒng)創(chuàng)始的網(wǎng)格化巡查,。作為一種城市基層治理新形式，其首創(chuàng)者是北京市東城區(qū),。2004年,，該區(qū)以一萬平方米為網(wǎng)格單元，將全區(qū)25.38平方公里劃分為1593個網(wǎng)格,，并裝備了350名城市治理監(jiān)督員施行全時段監(jiān)控,。一起，將6大類54種城市部件以及7大類33種城市疑問都進行了電子編碼,，后臺指揮中心憑借信息化手法能夠?qū)爡^(qū)的各種治理疑問做出及時有用反應(yīng),。2005年10月，建造部向全國總結(jié)推行東城區(qū)的經(jīng)歷,，并選擇了上海,、深圳、武漢,、鄭州等十個城市作為網(wǎng)格化治理的試點,。此后，上海的“社區(qū)網(wǎng)格化治理”,、河南鄭州的“網(wǎng)格化治理,、組團式服務(wù)”等典型形式不斷涌現(xiàn)。

　　但是,，當(dāng)時中國基層治理中這一較為“主流”的準(zhǔn)則并未引起學(xué)界的足夠重視,。就筆者所觸，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于網(wǎng)格化治理的研討大致能夠分為兩類,。

　　一類是從公共行政與公共治理的視點進行剖析,。此類研討多是根據(jù)“無縫隙政府”理念來探討網(wǎng)格化治理的要素,、特征、運轉(zhuǎn)機制以及對完善中國公共服務(wù)與社會治理系統(tǒng)的價值,。如齊國生等根據(jù)北京市東城區(qū)“萬米單元網(wǎng)格”治理法,，剖析了從城管監(jiān)督員的網(wǎng)格化巡查，到政府部門的網(wǎng)格化治理,，再到公司的網(wǎng)格化服務(wù)與運營,，最后到公眾的網(wǎng)格化互動這一不斷深化的發(fā)展過程。從公共行政與公共治理的視點關(guān)注網(wǎng)格化治理的有關(guān)研討,，對優(yōu)化中國城市基層治理具有活躍意義,。但這一視角下的研討大多具有標(biāo)準(zhǔn)取向和應(yīng)然顏色。它們的基本思路往往是經(jīng)過與特定形式相比照,，來發(fā)現(xiàn)網(wǎng)格化治理存在的疑問,，進而提出完善定見;而不是在深入描繪其詳細運作的基礎(chǔ)上，說明網(wǎng)格化治理的內(nèi)在,、特征以及施行結(jié)果等,。

　　另一類研討則是從社會學(xué)的視點，將網(wǎng)格化治理置于基層政權(quán)建造,、社會治理體制以及社區(qū)建造,、社區(qū)自治等議題下打開，關(guān)注的重點是網(wǎng)格化治理的準(zhǔn)則系統(tǒng),、運轉(zhuǎn)機制和對基層社會政治構(gòu)造發(fā)生的影響,。如經(jīng)過對鄭州市金水區(qū)的調(diào)查，說明金水網(wǎng)格化在聯(lián)接單位制與社區(qū)制,、推進基層政府由控制型向服務(wù)型改變以及建立政府與社會組織協(xié)同共治渠道等方面起到的活躍作用,。這不僅有助于咱們把握網(wǎng)格化治理自身的構(gòu)成和運轉(zhuǎn)規(guī)則;還有助于咱們從更為宏觀的視點了解這一基層治理形式呈現(xiàn)的布景及施行后的活躍與消沉結(jié)果。

　　經(jīng)過對河南省鄭州市金水區(qū)的調(diào)查,，剖析說明網(wǎng)格化治理的準(zhǔn)則內(nèi)在與施行過程中呈現(xiàn)的非預(yù)期結(jié)果,。以期在研討層次和論題等方面，拓展,、深化國內(nèi)學(xué)界關(guān)于網(wǎng)格化治理的評論,。這些年，金水區(qū)活躍探索基層社會治理的新途徑,、新方法,，加速公共服務(wù)系統(tǒng)建造，大力推進網(wǎng)格化社會服務(wù)治理形式,。