當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序具有某種“分割”特征,。中國(guó)農(nóng)村一直以來(lái)都存在相對(duì)中央集權(quán)的地方自治結(jié)構(gòu),，“直到20世紀(jì)80年代，如果想勾勒中國(guó)農(nóng)村的社會(huì),、經(jīng)濟(jì)和政治輪廓的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它就類似于一個(gè)巨大的蜂巢(honeycomb),。其內(nèi)部由一些細(xì)小,、相似、內(nèi)聚性強(qiáng),、邊界清晰且互不相連,，類似于細(xì)胞(cell)的共同體構(gòu)成”。盡管中國(guó)在1949年之后國(guó)家通過(guò)單位制度實(shí)現(xiàn)了自上而下的權(quán)力滲透和對(duì)基層社會(huì)的全面控制,，但他還是提醒我們注意這一結(jié)構(gòu)秩序的分割性,。所有這些社會(huì)集團(tuán)都被延綿不絕的垂直網(wǎng)絡(luò)關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)，這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系制造出了與集團(tuán)相沖突的利益和忠誠(chéng)對(duì)象,。中國(guó)城市單位結(jié)構(gòu)的政治功能是“事實(shí)上分割了這樣一種公共領(lǐng)域,，使其成為有多個(gè)邊界的，內(nèi)部封閉的局部活動(dòng)區(qū)域”。很多基于產(chǎn)權(quán)形成的城市基層自治組織是在開(kāi)發(fā)商和房管部門(mén)的操控下成立和運(yùn)行的,。這些機(jī)構(gòu)與國(guó)家聯(lián)系密切,，或者就是國(guó)家的代理人。因此他將社區(qū)制稱為一種“準(zhǔn)法團(tuán)主義”式的制度安排,。而這顯然也起到了分割城市基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序的功能,。

　　盡管上述學(xué)者的闡釋不盡相同，但他們關(guān)于中國(guó)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序具有“分割”特征的理解基本上都源于其對(duì)社會(huì)利益?zhèn)鬏斉c滿足的過(guò)程,，以及在此基礎(chǔ)上國(guó)家與基層社會(huì)聯(lián)結(jié)形態(tài)的判斷,。從這一角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)的網(wǎng)格化管理延續(xù)了對(duì)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序的“分割”效應(yīng),。這可以從以下三個(gè)方面來(lái)說(shuō)明,。

　　第一，通過(guò)網(wǎng)格化管理,，社會(huì)利益訴求被以基于行政區(qū)劃設(shè)立的網(wǎng)格分割為一個(gè)個(gè)邊界明顯的封閉領(lǐng)域,。無(wú)論是集聚還是滿足社會(huì)利益訴求，都嚴(yán)格遵循“屬地管理”原則,。

　　第二,，網(wǎng)格化管理要求社會(huì)利益訴求的表達(dá)和上傳必須嚴(yán)格遵照自下而上、“逐級(jí)”進(jìn)行的原則,，任何越級(jí)行為都被視為是秩序不穩(wěn)定的表現(xiàn),，這也是各級(jí)網(wǎng)格責(zé)任人要竭力避免的。

　　第三,，網(wǎng)格化管理要求基層利益訴求和利益糾紛盡可能在低級(jí)別層次得到滿足與解決,。在考評(píng)機(jī)制的約束下，各級(jí)網(wǎng)格需要將問(wèn)題解決在自己的責(zé)任范圍之內(nèi),，盡量不向上級(jí)反映,，因?yàn)檫^(guò)多向上反映問(wèn)題會(huì)被視為是工作不力的表現(xiàn)。

　　基層社會(huì)的分割特征有助于我們理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)劇烈變遷過(guò)程中社會(huì)秩序保持相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ),。城市基層治安治理體制所具有的網(wǎng)格分割效應(yīng)在客觀上導(dǎo)致了基層社會(huì)利益訴求和利益沖突被限制在一定的范圍,，即網(wǎng)格之內(nèi)，并通過(guò)加強(qiáng)基層(準(zhǔn))政府組織的回應(yīng)性和提升其滿足利益訴求的能力來(lái)給予靈活有效處理,。由于網(wǎng)格系統(tǒng)與基層政府組織構(gòu)架基本重疊,，因此盡管社會(huì)利益訴求與沖突可以從低級(jí)別網(wǎng)格向高級(jí)別網(wǎng)格傳遞，但基本被控制在行政體制之內(nèi),。這樣一來(lái),，沖突因素就不會(huì)擴(kuò)散到網(wǎng)格之外，也難以跨越行政邊界,，融合并形成更大的利益聚合體或者導(dǎo)致更大規(guī)模的,、哪怕是潛在的利益沖突,。此外，網(wǎng)格化管理將利益滿足和利益沖突解決在盡量低的網(wǎng)格層次,，使得網(wǎng)格成為了國(guó)家與基層社會(huì)之間的“過(guò)渡”和“緩沖地帶”,，從而有效避免了兩者的直接接觸或?qū)αⅲ步档土死鏇_突對(duì)行政體系和社會(huì)秩序造成沖擊的風(fēng)險(xiǎn),。

　　作為城市基層治安治理體制的實(shí)踐形式,，網(wǎng)格化管理出現(xiàn)的原因是多方面的：基層社會(huì)對(duì)政府的回應(yīng)性與服務(wù)能力提出了更高要求;利益持續(xù)分化背景下社會(huì)秩序穩(wěn)定的壓力不斷增大;社區(qū)制管理半徑過(guò)于稀疏、效率較低;多元主體參與社會(huì)治安治理的現(xiàn)實(shí)需要等,。網(wǎng)格化管理對(duì)于當(dāng)前我國(guó)城市基層治安治理體制的優(yōu)化運(yùn)行以及秩序整合起到了一定的積極作用,。首先，它開(kāi)辟了黨政資源下沉到基層社會(huì)的渠道,，增強(qiáng)了黨政系統(tǒng)對(duì)社會(huì)利益訴求的回應(yīng)與滿足,。其次，它創(chuàng)新了基層黨政組織的運(yùn)作方式,，通過(guò)“吸納效應(yīng)”和“鏈接效應(yīng)”鏈接了多元主體并促進(jìn)了市場(chǎng)和社會(huì)資源參與社會(huì)治安治理,。第三，它通過(guò)網(wǎng)格分割了社會(huì)利益訴求表達(dá),，從而有利于基層秩序保持穩(wěn)定,。然而，本研究也發(fā)現(xiàn)政府主導(dǎo)下的城市基層治安治理體制具有“科層化”傾向和“壓力型體制”的特征,，這使得基層政府無(wú)限承擔(dān)了社會(huì)治安治理職能以及維護(hù)社會(huì)秩序的責(zé)任,，同時(shí)還限制了市場(chǎng)和社會(huì)組織參與基層社會(huì)治安治理的空間。另外,，國(guó)家的“內(nèi)部分化”也降低了基層政府的行政管理效率以及基層治安治理體制的整體績(jī)效,。

　　當(dāng)前我國(guó)國(guó)家與基層社會(huì)聯(lián)結(jié)的“非均衡性”與“不穩(wěn)定性”。這意味著城市基層治安治理體制內(nèi)部存在結(jié)構(gòu)性的緊張與沖突因素,，并對(duì)社會(huì)秩序構(gòu)成威脅,。盡管目前整個(gè)體制在某種平衡狀態(tài)下運(yùn)行，基層社會(huì)并未出現(xiàn)明顯的,、較大規(guī)模的不穩(wěn)定;但隨著社會(huì)變革的進(jìn)一步深入,，這種平衡隨時(shí)可能被打破，導(dǎo)致其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張因素被激發(fā),。