所謂網(wǎng)格，就是將城區(qū)行政性地劃分為一個(gè)個(gè)的“網(wǎng)格”，使這些網(wǎng)格成為政府管理基層社會(huì)的單元。社區(qū)也利用網(wǎng)格化管理的方法，實(shí)現(xiàn)智慧社區(qū)網(wǎng)格化管理，金鵬信息針對(duì)社區(qū)的特性結(jié)合網(wǎng)格化的特點(diǎn)，詳細(xì)講述一下師惠社區(qū)網(wǎng)格化的管理理念。

　　社區(qū)管理和社區(qū)建設(shè)，有一個(gè)很著名的“二、三、四”，即“兩級(jí)政府、三級(jí)管理、四級(jí)模式”。“兩級(jí)政府”的提法是確立區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)的主管政府地位，強(qiáng)調(diào)兩級(jí)政府，也就是強(qiáng)調(diào)區(qū)級(jí)政府在管理區(qū)域內(nèi)公共事務(wù)的獨(dú)立地位，意味著具體的管理事務(wù)、管理權(quán)限，以及財(cái)政資源由市級(jí)政府向區(qū)級(jí)政府流動(dòng)。“三級(jí)管理”強(qiáng)調(diào)街道黨政機(jī)關(guān)在管理本地區(qū)事務(wù)的重要地位。雖然街道辦事處在法律上不具備一級(jí)政府的地位，但是強(qiáng)調(diào)街道機(jī)關(guān)的管理職能和地位，意味著街道承擔(dān)更加明確的協(xié)調(diào)和管理的職能，包括通過(guò)“會(huì)簽”權(quán)，提升街道政府引向行政管理在區(qū)內(nèi)派出機(jī)構(gòu)的影響能力。“四級(jí)網(wǎng)絡(luò)”強(qiáng)調(diào)居民區(qū)層次在社會(huì)管理中基礎(chǔ)性單位的地位，通過(guò)居民區(qū)各類組織，建立起維系社會(huì)管理和穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)體系。“二、三、四”模式的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了上海模式的精髓，即強(qiáng)調(diào)政府自上而下的行政調(diào)控，區(qū)、街道和居民區(qū)三個(gè)層次上的組織體系成為確保社會(huì)管理的組織架構(gòu)。在總的發(fā)展方向上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理的重心下移。

　　在快速變化的城市社會(huì)面前，“二、三、四”模式，沿用了傳統(tǒng)的行政控制策略，即試圖用行政力量來(lái)整合和調(diào)控城市社會(huì)。隨著市場(chǎng)化變革越來(lái)越深化，這種行政主導(dǎo)和控制模式面臨越來(lái)越多的難題。這些問(wèn)題表現(xiàn)在一些最直觀的現(xiàn)象之上。例如，在“二、三、四”體制下，街道是三級(jí)管理中的重心，通過(guò)行政化整合的機(jī)制，對(duì)轄區(qū)進(jìn)行社會(huì)管理。這種行政強(qiáng)化的邏輯在理論上可以成立，但是實(shí)際運(yùn)作中卻存在一個(gè)問(wèn)題，就是街道所能夠掌握的治理資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要。一方面，街道對(duì)各類條線部門缺乏有效的制約機(jī)制。雖然街道在名義上是這個(gè)層次的協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，但實(shí)際上卻無(wú)法真正主導(dǎo)條線部門的行政行為。在工作評(píng)估方面，反而是區(qū)行政主管部門來(lái)考核街道。因此，很多具體工作的落實(shí)，難纏的事務(wù)最后都落到了街道身上。例如街道的綜合治理工作，由街道綜合治理辦公室承接，涉及多個(gè)上級(jí)部門。任何一個(gè)區(qū)級(jí)部門，都可以隨時(shí)向街道綜合治理辦公室安排工作任務(wù)。各種任務(wù)不斷下達(dá)，但是人員、經(jīng)費(fèi)和政策都沒(méi)有相應(yīng)配套。另外，街道行政部門沿用的行政化控制手段，無(wú)法將轄區(qū)內(nèi)社會(huì)力量和市場(chǎng)力量，例如各種社會(huì)組織、單位和企業(yè)的資源整合起來(lái)，為其所用。街道有事無(wú)權(quán)無(wú)資源，單打獨(dú)斗，不堪重負(fù)，影響了街道管理的實(shí)際績(jī)效。

　　由于街道負(fù)擔(dān)過(guò)重，資源匱乏，自然將相當(dāng)多的行政工作往下轉(zhuǎn)移到居委會(huì)的身上。居民區(qū)層次承擔(dān)過(guò)多的行政負(fù)擔(dān)，從反恐到計(jì)劃生育，從統(tǒng)戰(zhàn)到公共安全，一切事務(wù)進(jìn)社區(qū)。居委會(huì)和居民區(qū)黨支部的人員素質(zhì)、機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作機(jī)制，都無(wú)法適應(yīng)來(lái)之上面千條線的工作。其次，居民區(qū)內(nèi)轄區(qū)事務(wù)相對(duì)單一，治理范圍受限，無(wú)法履行城市社會(huì)管理的重任。最后，由于居委會(huì)在法律上屬于群眾自治性組織，承擔(dān)如此多的行政職能，必然遭人詬病。居委會(huì)過(guò)多承擔(dān)國(guó)家控制的成本，又影響了居民對(duì)居委會(huì)的認(rèn)同感，甚至有的地方業(yè)主不歡迎居委會(huì)設(shè)在本社區(qū)。

　　“二、三、四”模式下的城市社會(huì)管理存在著很大的難題。街道一級(jí)行政資源有限，無(wú)法在街道的范圍內(nèi)實(shí)施有效的社會(huì)管理。而居民區(qū)層次上又過(guò)多地承接了上面流下來(lái)的行政職能，群眾自治組織地位的異化造成了居委會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)不良和認(rèn)同危機(jī)。在此情況下，社區(qū)管理的“網(wǎng)格”化試圖尋找一個(gè)街居之間的新單元。最為常見的作法就是在街道和居民區(qū)之間，人為地劃出若干個(gè)網(wǎng)格，在這些小單元中注入被條線分割的行政資源。另外，改革的設(shè)計(jì)者希望在管理網(wǎng)格中，通過(guò)各種手段，整合行政體制外的各種治理資源，例如單位、企業(yè)和個(gè)人的社會(huì)與市場(chǎng)的資源。在這一改革的邏輯中，網(wǎng)格中的行政體制內(nèi)資源得到合理整合(解決條塊矛盾)，體制外的社會(huì)與市場(chǎng)資源也得到有效利用，各種管理信息互通，這些都有助于解決目前街居管理體制面臨的問(wèn)題。當(dāng)然，邏輯上雖然如此，但是一旦付諸操作，就會(huì)碰到許許多多實(shí)際性的問(wèn)題。